|
一直以来，全球移动芯片领域存在着两个最大的宿敌：Intel与AMD，他们之间的相互抗衡、制约与竞争就是他们的宿命，但同时却也促进了全球芯片行业的飞速发展。尽管从整个历史道路来看，绝大部分时间AMD都被Intel极度强悍的实力所压制，但至少在今年我们看到了AMD的锋芒，全新的美洲豹PUMA移动计算平台重拳出击，开创了AMD史上的整合平台技术先河（之前的Kite Refresh平台我们更多的认为是尝试性的过渡产品），同时也对Intel引以为傲的Centrino迅驰平台尤其是刚刚推出的Centrino 2平台形成了强有力的冲击和威胁。2008年，是AMD与Intel真刀真枪较上真劲的一年，它们之间也正上演着一场前所未有的世纪之战。 事实上，抢在Montevina迅驰2代平台与PUMA平台发布之前，我们曾抢先对两大最新移动平台笔记本进行了全国首发评测，详情请看《绝杀迅驰2？AMD全新PUMA平台混合交火本全国首测》和《性能狂飙！Montevina迅驰2新本新蓝S5290首发评测》。从这两次详细评测中，相信大家都已经对英特尔的迅驰2平台和AMD的PUMA平台有了更深的认识和了解，但是作为新一代两大移动平台，谁更出色谁将斩获更多用户的芳心呢？本文的目的就是对迅驰2和PUMA平台的各方面进行全面PK对决——究竟Intel与AMD这两大宿敌，在2008年的再度交锋中，谁将拿下移动新王者的宝座？！
迅驰2与PUMA平台的典型配置对比:
下面我们将对英特尔迅驰2平台与AMD的PUMA平台进行全方位的PK对决，谁是王者，稍后便知。 一、平台技术提升及优势功能PK对比 在PK之前，一定要先看完这两个关于迅驰2和PUMA平台的基础知识介绍文章：《绝杀迅驰2？AMD全新PUMA平台混合交火本全国首测》和《性能狂飙！Montevina迅驰2新本新蓝S5290首发评测》，这样我们才能对两大平台进行更清晰的对比分析。 Intel迅驰2平台： 迅驰2平台仍然由三大组件组成，包括45nm酷睿2核心Penryn处理器、Intel GM45系列Cantiga芯片组、以及WiFi Link 5100/5300无线网卡。除此之外，新平台还全新加入了局域网控制器Boaz，Intel TXT安全技术（Intel Trusted Execution Technology），AMT 4.0，以及Robson 2.0迅盘。其实，在此之前国内业界习惯性的将对应Pentium M、Pentium、Core Duo、Core 2 Duo CPU Banias、Donthan、Yonah/Merom、Merom/Penryn的Carmel、Sonoma、Napa、Santa Rosa平台，分别命名为迅驰1、2、3、4代，但实际上这些平台在Intel计划里一直沿用的是Centrino标志。而现在的Montevina平台，国内业界仍然习惯性的称之为第5代迅驰，但事实上英文为Centrino 2，也就是真正意义上的Intel迅驰二代。 相比Intel的上代平台，Montevina迅驰2平台除了在处理器、芯片组、无线网卡三大模块上进行了常规的技术提升以外，在整体功耗控制方面也取得了巨大的改进，此外在上代平台已经加入的迅盘模块也升级到迅盘2.0，在速度和容量上都提到了提升。主要的技术改进包括以下几点： 1，45nm Penryn处理器，性能大幅提升，TDP降到25W，功耗控制更佳；
AMD PUMA平台： 相比AMD上代产品，Puma所采用的处理器和芯片组这两大块的整合，将平台的兼容性和稳定性提升到了新的层次。“Puma”英文释义为美洲狮，猜想是该平台符合美洲狮灵动跳跃的特点，给 AMD 带来一跃冲天气势。Puma平台的组成包括AMD Turion×2 Ultra处理器、AMD 7系列芯片组（北桥RS780M+南桥SB700）、ATI Radeon HD 3000显示芯片以及第三方的Wifi芯片。而区别于迅驰平台，PUMA的WIFI芯片上采用了开放的策略，并没有受到严格限制，也就是说用户可以按照自己的需求来选择最佳的无线网卡。所以其与英特尔的迅驰平台相比，获得PUMA平台的认证标签将更为容易一些。 主要的技术优势包括以下几点： 1，Griffin处理器，技术提升明显，拥有独特的节能性和低功耗特性，支持HT3.0总线； 尽管主要的技术优势并不算非常丰富，但毕竟这是AMD平台化进程的处女作，能够有效地对以往单体部件如处理器等进行技术提升的同时，还实现了平台化的优势融合，这对于过去AMD的空白历史来说已经相当的难得，进步是相当明显且值得肯定的。
小结：经过如上对比我们可以看到，从整个平台的角度出发，迅驰2平台在各方面的性能上均获得了巨大的提升，同时在功耗方面实现了更为先进的能耗控制；而PUMA平台相比迅驰2来说虽然性能上的改进不太明显，但其更加注重在能耗上的技术改进，可以看出AMD在PUMA平台尤其是对Griffin处理器能耗控制投入了更多的心思和精力，其在笔记本实际应用中的电池续航时间更让人期待。另外，开放式的无线政策也是相当不错的解决方案。 二、平台整机性能PK对比 前面我们分析了迅驰2与PUMA两大平台在整体技术优势及功能上的改进和提升对比，下面我们再来对比一下采用了迅驰2平台的笔记本和采用了PUMA平台的笔记本，它们在整机性能方面的优势对比情况。为此，我们选取了6款近日评测的比较典型的配置机型进行对比：
相关评测文章（迅驰2）： 相关评测文章（PUMA）： 宏碁5530G、宏碁4530和华硕M51T三款笔记本分别由低到高的采用RM-70、ZM-80和ZM-82处理器，前两款定位低端领域，而华硕M51T借助HD3650独显和4GB大容量内存，则定位在中高端应用领域。需要注意的是，宏碁4530由于采用的并非RS780M芯片组，因此不能算真正的PUMA平台，整机测试性能仅供参考。 而英特尔方面，由于迅驰2本身的定位已经在中高端领域以上，因此我们选取了Intel迅驰2本本中最低端的2款为联想G430和神舟HP940，另外为了看出差距，我们还选取了一款当前最顶级的迅驰2本本东芝F50进行对比。
在整机性能方面，我们选用了PCMark2005的测试成绩和VISTA的自检测试成绩进行对比。可以看到PCMark2005测试中，即使是采用最低端的P7350处理器的联想G430，整机性能得分4486也明显超越了PUMA平台目前最高端的采用ZM82+HD3650+4GB组合的华硕M51T，迅驰2平台整体性能的优势相当明显。而在VISTA自检测试中，迅驰2的三款机型的综合优势仍然要大幅优于PUMA平台的机型。 不过需要注意的是，站在消费者的角度我们不能凭此认定迅驰2与PUMA平台的优劣，因为两个平台的定位不同，相应的机器价格和市场定位同样有较大区别，例如PUMA平台整机性能虽然较迅驰2来说要略低，但其价格同样较低，对于PUMA笔记本整机来说性价比还是相当突出的。相反，迅驰2平台笔记本性能较高，但价格也较高，性价比和应用实用性方面或许并不比PUMA强。所以对于这一点需要网友和消费者有个清醒的认识了。 小结：由于平台定位的原因，在AMD PUMA平台上我们找到了目前市场上三款主流PUMA（准PUMA）笔记本，但定位都相对比较低端；而在Intel迅驰2平台方面可谓全面开花，相应机型不断涌现，且自身定位要比PUMA平台稍高。因此在整机性能测试中对比，迅驰2平台本本毫无意外的再度取得完胜。 三、处理器技术及优势提升对比： Montevina迅驰2平台所配备的Penryn双核处理器，制程工艺由65nm全面提升到45nm，并内建4.1亿个晶体管，集成度更高；主流处理器的最高主频提升到3.06GHz，前端总线则由原来的800MHz提升至1066MHz，主流处理器的主频范围设定为2.26GHz到3.06GHz之间，L2缓存容量也提升了50%，达到6MB。此外，P系列处理器首次将TDP功耗降低到25W，比上代的35W将更加省电，意味着将获得更长的电池续航时间。在功耗方面，Penryn处理器还拥有C6休眠模式，它支持将处理器的核心电压降到所采用制程技术的极限状态，在该状态下除了使处理器停止运转以外，还将关闭其余所有的高速缓存，从而实现最高的能耗控制。
再看PUMA平台所采用的Griffin（格里芬）处理器，制程工艺仍然保留在65nm，二级缓存则由原来的2×512KB提升到2×1MB，主频最高到2.4GHz，支持HT3.0总线。另外在功耗方面的控制也是Griffin处理器所强调的重点内容，其每个处理器都提供了8档核心频率和5档核心电压的自调整支持，从而按照工作任务需求来调节处理器的运行强度；不过目前Griffin仅支持C4睡眠机制，与Penryn的C6相比明显稍逊一筹，但据悉目前AMD正在为Griffin研发C6机制。此外，Griffin处理器最大功耗约为35瓦，这其中是包括了CPU与内存控制器的，因此实际功耗比同为35W的Penryn处理器要低。 小结：对比看来，Intel的Penryn处理器优势更为明显，无论制程工艺或是主频提升，都是Griffin处理器所遥不可及的，而单从主频上的差距，我们也能大概想象得到处理器核心性能的差距。不过在省电降耗方面，双方算是打了个平手，Penryn处理器把TDP降到了25W，而Griffin则加入了更多的省电技术。 另外从处理器的型号数量上看，用于PUMA的Griffin处理器也远不及Penryn来得多，Penryn处理器提供了6个不同定位的系列，型号更是将近20款之多；而Griffin处理器仅有不到十款可选型号，应用广泛度当然也远不及迅驰2了。
四、处理器性能PK对比 前面我们从理论及数据参数上对两个平台所采用的处理器进行了对比，Intel的Penryn处理器可以说优势更为明显，那么在实际性能上的表现将会如何呢？对于处理器的核心性能对比，我们使用CineBench R10版本的测试成绩作为参考。CineBench是业界公认的基准测试软件，在国内外主流媒体的多数系统性能测试中都能看到它的身影，而在我们PConline评测室笔记本评测中也以该测试成绩作为对处理器性能的考核标准之一。
从上图表可以清晰的看到，Intel迅驰2代平台所采用的Penryn处理器可以说以极为明显的差距优势压倒性胜出，完全把PUMA平台的Griffin处理器踩在了脚下。可以看到，目前我们已经测试过的结果来看，新一代的Griffin处理器即使是比较高端的AMD Turion 64×2 ZM-82，性能仍比不上上代的TL-66炫龙双核，仅相当于Intel的上代酷睿2双核T5550处理器，而ZM-80甚至还比不上我们非常熟悉的奔腾双核T2390，这也确实让广大用户略感失望。 小结：如此一来在处理器对抗PK环节，迅驰2的全系列Penryn处理器获得了全面胜出。当然，我们仍然期待未正式上市的2.4GHz高主频ZM-86处理器会有更出色的表现。
五、集显技术优势与性能PK对比 Intel迅驰2平台采用全新的GM45/PM45和GM47芯片组，其中GM45和GM47均内置了GMA X4500HD显示图形核心，核心频率分别是533MHz和640MHz，同比过去的GM965芯片组X3100集显核心频率的500MHz有了足步的提升。更值得一提的是，GM47芯片组的综合效率要比GM45高出30%左右。而PM45的规格与GM45/47相同，只是不含集成显示核心。而在功能方面，Intel GMA X4500HD完全支持DX10及Shader Moder 4.0 API，内建GPU演算单元也从8个增加到了10个，并且支持蓝光和HD DVD高清硬件视频回放，同时还内置有HDMI/DisplayPort/DVI接口，几乎可以媲美当下的入门级独显芯片。 再看PUMA平台，内置的芯片组是北桥RS780M+南桥SB700的组合。北桥RS780M集成了PCI Express Generation控制器和一颗支持DX10的ATi Radeon HD 3200系列板载集成显示核心。不过与迅驰2的X4500HD有所不同的是，该HD3200集显核心似乎并不能单独使用，至少到目前为止我们还未看到有采用集显的PUMA笔记本出现。在功能方面，PUMA集显同样支持蓝光和HD DVD，以及DisplayPort、DVI/D-Sub/HDMI等先进的图形影像技术。 首先进行迅驰2集显测试——主要是独立测试X4500HD集成显卡性能，这里我们参考《迅驰2集显性能狂超100% 富士通S6420全国首测》。可以看到，相比上代平台的X3100集成显卡，X4500HD有了超过1倍的性能提升，相当不赖。
接着我们再来对比一下X4500HD与主流中低端显卡HD3470独显的差距，代表机型为联想IdeaPad U330《双显卡解密 13寸迅驰2新本联想IdeaPad U330深入评测》。U330支持双显卡切换，因此可以在同一平台上测试到X4500HD集显与HD3470独显的差距，如下表。可以看到，在U330上测试的X4500HD集显性能是相对偏低的，不过仍然与HD3470独显拉近了性能差距。
下面我们再来关注PUMA集显性能表现。事实上如上文所说，由于到目前为止PUMA平台芯片组集成的HD3200显示核心仍不能单独使用，其视频数据输出是需要经过独立显卡的，所以目前我们仍不能准确的测试出单独HD3200集成显卡的性能。也因此，我们不妨暂且先留一点悬念给大家。 不过据AMD方面相关人员透露，HD3200集成显卡的性能事实上将远远以数倍高于迅驰2的X4500HD集显，同时在高清及游戏性能方面有更出色的表现，事实是否如此同样还不得而知。所以，还是让我们一起期待在使用HD3200集成显卡的PUMA笔记本上市后，一起再进行全面而精确的性能测试揭晓吧。 小结：Intel迅驰2平台X4500HD集成显卡的提升是显而易见的，而比较遗憾的是仍然对PUMA平台的HD3200集显性能不得而知，只能放点耐心去期待了。 六、高清及游戏性能PK对比 在本环节PK中，我们将比较一下多款主流典型的迅驰2平台笔记本与PUMA平台笔记本的高清播放能力和游戏性能表现，两种测试均包括在集显模式、独显模式和混合交火模式下进行。另外，我们还会关闭硬件解码进行测试，以对处理器软解码和芯片组指令集和硬解技术进行对比。高清测试我们使用VC-1编码的1080P高清规格的《凡·海辛》进行测试，观察CPU占用率情况。
（点击产品型号进入对应的评测文章） 以上高清测试虽然只能粗略的对比出两个平台下不同配置的高清播放能力，但我们也可以看到，迅驰2笔记本在这方面仍然有一定的优势，X4500HD软解已经完全不成问题，在此基础上仍能进行其它应用的操作；而在HD3470硬解支持下CPU占用率仅不到3%；而同样标配HD3470独显的PUMA平台本，在混合交火支持下CPU占用率去到了近5%。不过不管怎么样，我们看到无论是迅驰2或是PUMA笔记本，均能非常轻松的应对高清规格影片，带来完全畅爽的影视高清体验。
游戏的测试如没有特别说明则全部在1024×768的分辨率下完成，并以默认的自适应特效进行测试。由于配置独立显卡本本的游戏性能比拼的基本上是显卡的性能，因此我们在这主要看富士通S6420的X4500HD集显的游戏性能，可以看到其在DOOM3中运行仍比较艰难，但应对Half-Life2这样的3D大作却也不成问题，显然比上代X3100集是要强上一倍左右。再看PUMA平台，借助强劲的CrossFire混合交火技术，游戏性能在原独立显卡的基础上得到了进一步提升。 七、节能性及电池续航PK对比 对于笔记本电脑来说，在基本性能得到满足的前提下，超便携的移动性是其第一大要素，而紧跟着的就是电池的续航时间了，这关系到一款笔记本电脑可以在不插电的移动状态下能够帮助你完成多少的娱乐或工作任务。而决定电池续航时间的除了所标配的电池大小以外，最重要的还有笔记本本身的芯片组件架构和先进的能耗控制技术。 迅驰2方面： 在这方面，Intel的迅驰2和AMD的PUMA平台应该说都做得相当不错。Intel迅驰2所采用的主流Penryn P系列处理器，借助SFF小型封装技术，将TDP功耗从35W拉到了25W，实现了更低的发热量和更长的续航时间；当然除此之外，Intel还针对迅驰2平台推出了低电压版和超低电压版的Core 2 Duo LV和Core 2 Duo ULV系列处理器，功耗更是降低到17W和10W，甚至是SU3300处理器的最低5.5W。 除了处理器TDP进一步降低以外，全新的Cantiga芯片组支持同时加载两块显卡，即在GM45芯片组集成显示芯片的基础上再加载另一块独立显卡，实现Hybrid Graphics(混合图形技术)，也即“ATI Power XPress”技术。凭借此技术方案，笔记本可根据外部供电方式自动切换显卡模式：交流电时使用独立显卡，电池模式下使用集成显卡，从而实现性能与功耗续航的完美平衡。当然，用户也可以自由手动切换显卡使用模式，从而达到最人性化的节能降耗控制。
此外，对DDR3内存的支持也能够令功耗进一步降低，我们知道DDR3内存速度不仅更快，功耗也随之更低。Cantiga芯片组中DDR3内存电压只有1.5V，在相同频率下，内存功率消耗可以比DDR2降低25%。 PUMA方面： 从前面的测试我们已经看到，PUMA平台其实并没有在走高性能的路线，而是在寻求更加节能更长电池续航的解决方案。PUMA平台在功耗节能方面主要依靠先进的技术提升和节能机制，首先其最新的65nm Turion 64×2 Griffin处理器虽然为35W额定功耗，但这一功耗已经包括了内存控制器在内，因此相比迅驰2平台来说实际功耗水平应该会略低。其次，相比上代处理器，Griffin处理器拥有着更出色的节电特性，例如对处理内核与I/O组件实现了供电分离、实现独立电压控制技术，同时还增强了深度睡眠机制，支持Sleep（C3）、Deep Sleep（C4）两种睡眠状态，其中的C4是Griffin处理器新增功能，它可以令处理器快速进入节电状态，以达到延长电池续航时间的功效。
另外，PUMA采用了新的电源管理技术，包括AMD增强的PowerNow技术和ATI PowerXpress技术，可最大限度地提高电源使用效率并延长电池续航。其中，PowerNow技术可提供独立、动态的核心性能控制，并能将某些非工作状态的核心逻辑区域关闭，从而实现省电。而ATI PowerXpress技术前面已经提到过，该技术可以在独立显卡插入电源时提供高性能，并可在闲置状态下动态切换到集成显卡，可延长高达90分钟的电池使用时间。 小结：可以看到，Intel和AMD都非常注重新平台的能耗控制，因此在迅驰2与PUMA平台我们都能看到相当多的技术改进的增强，这是我们所非常乐意看到的。相比来看，迅驰2在硬件尤其是CPU方面改进明显，主流的P系列处理器实现了更低仅25W的TDP；而PUMA尽管在最终的比拼中可能会稍逊一筹，但它在节能方面的众多技术提升和努力，也让我们非常的感动。总的来说，迅驰2和PUMA平台在这方面理论上应该是打成了平手。 电池续航时间实测： 续航时间的实测，由于不同的机器电池和机器配置都有所不同，影响电池续航的因素也比较复杂，所以在这里我们只拿个别典型机型的续航时间进行讨论。我们选取了神舟HP940，针对功耗的问题我们对其进行了专项电池续航能力测试，测试软件我们使用的依然是最权威的MobileMark 2007。
测试结果如下，续航时间将近3小时，这对于一款15.4寸屏双核独显笔记本来说已经相当难得，我们是否可以把这一表现归功于新一代平台的强大功耗控制能力上呢？虽然没有准确的数据对比，但根据我们的评测经验，如果此电池用于上代平台的同类产品中的话，续航时间应该在140分钟左右。
另外我们还记得，上代的45nm Penryn处理器T8100的TDP为35W，如果在同一平台上把25W的P8400换成T8100，续航方面会有什么变化呢？对此，我们在同一迅驰二平台上更换T8100进行测试对比，发现续航时间与性能总分均所有降低，但差距不大。
小结：没有准确的平台进行功耗控制和电池续航的对比，因此我们无法准确的对比迅驰2平台与PUMA平台下究竟哪个在功耗节能方面更胜一筹，电池续航时间更长。但我们可以肯定的是，迅驰2和PUMA平台相比上代各自的平台笔记本，在电池续航方面都必定有了一定幅度的延长，这也是我们非常高兴看到的改进。 八、散热控制PK对比 在散热控制方面，同样由于平台的不统一性，每一个品牌每一款机器的配置和做工设计情况以及测试的环境都有所不同，因此我们只能通过多款比较典型的机型散热控制情况，来对迅驰2笔记本和PUMA笔记本的散热控制进行感性的对比，对比分析仅作参考。
在28度室温环境下常规测试状态运行2小左右，富士通S6420键盘面的各区域温度如上图所示，最高温度峰值位于键盘中间区域，最高仍能保持在38度以内。可以看到，富士通S6420在散热上还是一如既往的保持着良好的控制能力，给人相当不错的操作输入体验。
神舟HP940的整体温度控制表现非常不错，室温27环境下常规测试运行2小时左右，最高温度不到40度，位于左掌托上，对操作舒适度的影响较小；其它区域升温控制十分到位，基本没有太大的影响。
总的来说IdeaPad U330的散热控制不够理想，尤其键盘C面的腕托处以及触摸板区域，升温最为明显。在独立显卡模式下，28度室温环境下常规测试运行2小时左右，触摸板区域最高温度一度达到42度，而双手腕托处也达到40度左右，对操作的舒适度造成较大的影响。另外底部升温同样明显，平均温度在44度左右，双手摸上去会明显感觉得有点烫手，所以这里要提醒用户最好不要把U330放在膝盖上使用。在集显模式下，各区域平均温度下降1-2度左右，但热感仍然较为明显。
散热方面，宏碁5530G表现得差强人意，键盘C面整体发热量偏高，尤其是CPU和芯片组模块上方区域，在常规测试运行2小时左右，平均温度达到42度，较大程度影响操作舒适度。其它区域的温度控制还在可接受范围之内。 小结：还是要啰嗦一句，散热这东西，每个品牌的不同机型都会有不同的表现，不能一叶障目。但根据我们的评测经验和多款迅驰2和PUMA平台笔记本的试用感受来看，迅驰2笔记本在散热方面的控制相比上代SantaRosa平台确实有了一定的进步，至少到目前为止还没有发现散热问题较严重的迅驰2笔记本。但PUMA平台相比过去的AMD配置笔记本却没有太明显的改进，或许这只是少数机器的问题，待今后评测试用了更多的PUMA笔记本后我们再来深入讨论。不管怎样总的来说，我们认为迅驰2平台的散热控制最终会优于PUMA平台。 九、PConline评测室总结 进行了两大平台多方面的对比PK，相信大家也初步看到了Intel迅驰2与AMD PUMA平台之间的优势差距。但需要注意，本次对比仅仅只是比较简单的进行直观的和测试数据的对比，事实上无论是Intel迅驰2或是AMD PUMA，其内在都蕴涵着极为高深的科技技术含量，任何的微小技术设计，可能都会对整机的性能和各方面表现起到看得到或看不到的作用，而这些则是我们评测对比中所不能一一挖掘的了。也因此，本次对比也仅作粗略的参考。 但站在用户的角度，总的来说，迅驰2平台在一直以来相当成熟先进的平台架构基础上，顺利而平稳的在各方面都有了明显的技术和性能提升，尤其是芯片组所支持的双显卡切换等技术更是我们期待已久的人性化设计。迅驰2平台的进步是明显的也是在我们意料之中的，而这种进步也是理所当然的，其实并没有给我们太多的意外和惊喜。 相比之下，虽然AMD的PUMA平台整体上看相比发展多年已经相当成熟的迅驰平台来说，难免在性能等多方面优势上略显逊色，但我们不得不承认AMD在PUMA平台上所作的努力和改进。例如先进的节能技术、强悍的混合交火技术等都是让我们不禁为之欢呼。应该说，随着PUMA平台的推出，AMD在整合平台化进程上又迈出了漂亮的一步。 以下是本文最后对两大平台主要优势的对比，仅供参考：
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
正在阅读：谁是移动新王者？Intel迅驰2与AMD PUMA的宿命对决谁是移动新王者？Intel迅驰2与AMD PUMA的宿命对决
2008-08-14 17:43
出处：PConline原创
责任编辑：weixianyin
