五、神舟天运Q540X的性能测试 接下来的测试成绩均是在Windows Vista Ultimate 32位英文版本系统中进行得到的,并且是安装完官方最新的驱动程序之后进行测试。 为了更好地衡量出神舟Q540X的性能表现和神舟Q540X的市场定位以及性价比等方面是否有更为突出的表现,我们选择了之前评测的神舟HP500机型进行对比。源于神舟HP500也是划时代的迅驰4平台下最低价3999元的笔记本,具有非一般的意义,因此这两款机型进行对比可以让大家更加明白2999元笔记本的意义和它与3999元笔记本的差距在哪里。好了,废话少说,进入我们的对比测试。 电池测试: 首先进行的是整机性能测试和电池续航时间测试的权威软件MobileMark2007的测试,由于神舟Q540X配备的电池只有2200毫安时,经过反复的测试,神舟Q540X都不能完成MobileMark2007的一个测试周期,所以整机性能的成绩不能得到。但是经观察,神舟Q540X的电池续航时间大约在90分钟左右,这样的续航时间是在屏幕亮度最低(非关闭屏幕背光),而且是开启风扇模式即节能模式下得到的。由于没配备光驱,所以DVD视频测试也不能进行。相比之下,神舟HP500由于有更大容量的电池支持,所以在正常模式下电池可以坚持145分钟,超过神舟Q540X不少时间。 整机测试: 从PCMark04的测试得知,虽然神舟HP500的整机配置要比神舟Q540X的高一些,但在这个环节的测试中并没有表现出压倒性的优势,整机性能神舟Q540X落后的幅度大约为1%,微乎其微。 从各项子系统的测试看,处理器方面,神舟Q540X是由于配备了更高主频的赛扬540,因此在性能方面当然是要比神舟HP500配备的赛扬530要高出不少,测试成绩也体现出这点,幅度大约8%。在内存方面,由于两款机型采用的芯片组不同,而且内存容量也不同,性能差距在4%左右,差距不是特别明显,这可能是由于两款机型均为单通道配置,差距拉不开。 重点在显卡性能测试方面,神舟Q540X配备的集成SIS Mirage 3+显卡,而神舟HP500配备的是集成英特尔X3100显卡,经过测试X3100的性能大约是集成SIS Mirage 3+性能的三倍有余;另外在硬盘方面神舟HP500的表现更为突出。 总的说来,神舟HP500的整机性能更为均衡,而神舟Q540X由于显卡的限制,整机性能不够理想,各个子系统之间的性能不够均衡。 在PCMark05中,测试结果也跟PCMark04表现出来的差不多,只是差距更加明显了。经过这些测试我们可以看出神舟Q540X的整机性能不够理想,特别是在运行Vista系统的时候明显感到有些吃力,因此必须对其硬件进行部分的升级,比如最关键的是内存方面,这样对日常使用的影响才不会那么明显。
在Vista系统性能自检里面,神舟Q540X的得分只有1.0,最低分是出现在Aero桌面性能,说明显卡的性能不够理想。由于整机的配置比较低,在运行Vista的时候不够流畅,这主要是因为只有512MB的内存容量;从性能检测的分数也可以知道内存的分数只有2.0,比较低,不够理想;由于显卡性能的缘故,当然也有内容容量不够大显卡共享的系统内存有限导致性能较低,Vista系统的Aero特效和玻璃特效都开不了。 需要指出的是,硬盘性能发挥较好,得分有4.9分。在高清测试中,我们还是采用1080P规格3音轨版的《碟中谍3》HDTV进行播放测试,发现神舟Q540X完全不能流畅播放,声音和图像不能同步,效果较差,另外处理器的占用率一直在100%,因此在播放高清的时候启动一些大程序的会导致系统缓慢,也会使得播放停滞。
这是神舟Q540X配备赛扬540处理器单核性能,时间达到了1分16秒,更高频率的赛扬540处理器有上佳的表现,多出赛扬530处理器4秒钟 在SiSoft软件测试中,处理器赛扬540的表现在正常范围内,成绩供大家参考,性能高出赛扬530的幅度大约在6%至8%之间。在内存带宽测试方面,虽然两款机型的性能均不是很理想,但神舟HP500的性能更为突出,超越的幅度大约为11%至14%之间,这个成绩比上面的PCMark测试中差距拉得更明显。而硬盘性能在这个环节的测试中差距表现的更为突出,明显神舟HP500有着更为理想的性能。
|
正在阅读:笔记本普及的神话!2999元神舟Q540X评测笔记本普及的神话!2999元神舟Q540X评测
2007-12-11 11:00
出处:PConline原创
责任编辑:weixianyin
键盘也能翻页,试试“← →”键
本文导航 | ||
|